Иностранные инвесторы покидают уже и российское ЖКХ?

По материалам:
http://www.fedpress.ru/urfo/econom/tek/id_153217.html
http://www.interfax.ru/realty/realtyinf.asp?sec=1461&id=98906

Финская компания «Фортум», купившая недавно ТГК-10, "в одностороннем порядке приняла решение не участвовать в проекте, сочтя его нерентабельным".

СМИ выдали добрую дюжину материалов по поводу совещания Минрегионразвития РФ с главами регионов УрФО. Почти везде отмечено, что Якушев недоволен деятельностью финнов. Но нигде нет информации о содержании конфликта, об изложении позиции не одной стороны, а двух сторон.

Но кое-что понять можно. Фортуму вменяется, что на заседания оперативного штаба он присылал не руководителя, а курьера, и что он не оценил, когда ему предлагался особый разговор.

Если это все, то лично я полностью разделяю позицию Фортума. Речь идет о том, что в любые договорные отношения власть пытается вклинить разного рода особый разговор и заседания некоего оперативного штаба. То есть никуда не девшаяся командная экономика со времен СССР.

Якушев однажды нечто подобное уже получал. Когда он руководил Тюменью, одна из оставшихся со времен СССР административная комиссия осуждала, как ей и положено, какого-то якобы нерадивого жителя города, а пришедший с жителем юрист спросил уважаемую комиссию, кто она такая и чем она руководствуется в своей деятельности. Якушев получил юридическое образование, и он тогда все сразу понял, по состоянию законодательства на дату гневного осуждения жителя уже не существовало никаких комиссий, и все это мероприятие изначально не было основано на законе. И процедура линчевания жителя тут же рассыпалась. Сама комиссия даже не успела ничего понять, о том, что они уже давно никто, и занимались незаконной деятельностью, им рассказали позже.

А вот атавизмы СССР в области взаимоотношений с коммерческими организациями никуда не делись, и по ним никто не собирается уточняться относительно правовых оснований. Любая фирма начинает действовать после изучения алгоритмов поведения, изложенных в заключенных договорах. В договорах не может быть ни особых разговоров, ни оперативных штабов, ибо такие договоры были бы заведомо невыполнимыми, ни один вменяемый руководитель такие договоры подписывать не станет, в них совершенно не будет известно, что делать сначала, а что - потом, потому что в них было бы написано "а о том, что подрядчик будет делать, мы подумаем на заседании оперативного штаба", таких договоров нигде в мире нет.

И когда фирма находит договор разумным и выполнимым, подписывает его, а потом фирму вызывают на заседание оперативного штаба, то фирма сразу возвращается к редакции договора. Если в договоре штаба нет, то директор сразу теряет интерес к такому штабу, будь он трижды оперативным, и будь на нем все коронованные особы мира, просто в договоре нет, и только.

И совершенно логично, что на заседания приходит курьер. То есть это не просто некий акт непочтения, а это именно разумный шаг, поскольку курьер не наделен полномочиями принимать решения, на него нельзя повлиять, чей-то строгий взгляд для курьера нечувствителен, его хоть заиспепеляйся, ему одинаково. Задача курьера - получить корреспонденцию для ее изучения в фирме на предмет наличия в этой корреспонденции хоть чего-нибудь, относящегося либо к исполнению заключенного договора, либо к появлению проектов неких возможных дополнительных соглашений к заключенному договору.

Тогда как ни один оперативный штаб не мотивирован таким образом. Оперативные штабы, это исключительно формат командно-административного стиля управления. То есть это когда некто главный садится во главе стола, и начинает допрашивать, кто чем занимается, и все ему отчитываются, так выявляется, где недостает комплектующих, кто уложится или не уложится в сроки.

То есть курьер не принесет в фирму ни одного документа. Он там тупо так посидит, возможно что-то запомнит, запишет, зафиксирует на диктофон, и принесет все, что сможет, к руководству фирмы.

Фирма, изучив диктофонную запись, придет к выводу, куда она попала. Она поймет, что заключенный с ней договор никто, кроме самой этой фирмы, не читает, и исполнять не собирается. В СССР это была обычная практика. Договоры заключались ради соблюдения церемониала, и не более. В некоторых случаях, скажем, в договорах поставки, профильные службы поставщика и получателя могли затеять юридически понятную полемику, но спор они могли вынести исключительно в Госарбитраж СССР при Совмине СССР, то есть юристы всегда понимали, что в любое время в их полемику мог вмешаться административный ресурс, то есть позиция министра, начальника главка, и вся эта юридическая процедура сразу прекращалась, один руководитель объявлялся виноватым, другой - правым, и все, работали дальше.

И то, что сегодня происходит с бизнесом, это способен понять даже ребенок. Это очень просто.

Что делается при наличии договоров, скажем, в процессе возведения дома? Генеральный подрядчик имеет основной график, исходя из него он заключает договоры субподряда со всеми участниками строительства, с каменщиками, плотниками, сантехниками. Договоры таковы, что санкции за несоблюдение сроков выполнения подрядных работ включают в себя возмещение любым из субподрядчиков убытков всем остальным участникам строительства. Иными словами, грубо говоря, к 1-му марта каменщиками должен быть возведен основной короб строения, что дает повод начать работать плотникам по окнам, полам и дверям. Если фирма каменщиков к 1-му числу свое обязательство не исполнит, то она выплачивает неустойку всем, со всеми их работниками, прибылями, налогами, и т. п. То есть фирма каменщиков никогда не подпишет договор субподряда, если не будет находить его выполнимым для себя. А если такая фирма такой договор заключит, то вся деятельность фирмы будет идти к одной единственной цели - исполнению принятых на себя в договоре обязательств. Это будет альфой и омегой всей деятельности фирмы. И никаких нарушений сроков не бывает. Фирмы не только укладываются во все сроки, но и с таким качеством, что эти фирмы всегда востребованы в дальнейшем, это их деловая репутация такая - все всегда делать и в срок, и очень качественно.

И в этой схеме нет ни малейшего повода устраивать некий оперативный штаб, или намекать про некий особый разговор. В этом просто ни у кого не возникает ни малейшей потребности.

Вот и вся история. Командная экономика диктует Якушеву собирать оперативные штабы, в рамках которых приглашать коммерческие организации, и что-то там с ними перетирать. А те из коммерческих организаций, которые изначально мотивированы исполнять принятые на себя в договорах обязательства, никогда не пойдут ни на какие оперативные штабы, и только лишь потому, что эти штабы не прописаны в заключенных договорах.

И все эти штабы, только самим своим фактом, будут свидетельствовать фирме только об одном - никто не планирует исполнять заключенные договоры. Для вменяемого бизнеса это все полная мешанина, совершеннейший туман, категорический отказ от задачи получать прибыль, просто все кругом становится ватой.

Коммерческие организации со здравым смыслом изначально отвечают себе на любые вопросы, руководствуясь только одним документом - договором. Все, что в договоре не указано, называется лирика. Чтобы директор коммерческой организации ходил на какие-то совещания и созерцал на них, как кто-то там щеки на кого-то дует, это будет нерациональным использованием рабочего времени, просто неполезным, такого директора Совет Директоров коммерческой организации сразу уволит, и заменит на такого, который все совещания будет искать в договоре.

Все сказанное означает, что весь обладающий здравым смыслом бизнес будет отторгать практику с особыми разговорами и оперативными штабами. То есть вменяемый иностранный инвестор уйдет из всех сфер нашей экономики, в которых кто-то всех регулярно собирает и допрашивает. Бизнес так не работает.