25 дек. 2009 г.

Тюменские анархисты не знакомы с тезой "получить большинство в народе". Видите-ли, оне не понимают-с.


На Голосах kender предложил дать пояснения, что я понимаю под тезисом "получить большинство в народе". Поводом послужили наши разногласия, где я неустанно пытаюсь разъяснить безусловную тупиковость революционного пути развития, это когда с митингами в начале, ибо в конце, в случае, если революционеров не ликвидируют в целях поддержания общественного порядка, и они совершат государственный переворот, то затем они будут обречены заняться массовой физической ликвидацией граждан, поскольку пришли к власти не по воле большинства, а путем самозванцев, а народ "таких шуток" никогда не понимал, и не принимал.
Поскольку я считаю важным понимание согражданами, что эволюционный путь развития есть единственно возможный путь, и оставаясь принципиальным противником монархии и самодержавия, то есть всего антидемократического, то данную тему решил выделить в отдельный пост, и в своем блоге, чтобы в дальнейшем не повторяться.
"Я просил пояснить, что такое получить "большинство в народе", без которого, якобы, нельзя никуда выходить. Но вы, как всегда, предпочли утопить тему в словоблудии. Ещё раз. Как вы себе технически представляете "получение большинства в народе"? Вот есть у вас некое мнение и вы хотите, чтобы оно "получило большинство". Каковы ваши действия?"
На сегодняшнем этапе - участвовать в общении на политических форумах. Если весь алгоритм, то извольте.
Все очень просто. Несколько человек, минимум - два, объединяют свои усилия, и регулярно размещают на специально для этого созданном ресурсе в сети свое отношение к событиям в стране, в которых есть поведение власти, свое положительное или отрицательное отношение.
Рано или поздно к ним начинают присоединяться другие граждане.
Обсуждая тексты очередных резолюций, коллектив обязательно обнаружит в своем составе внутренние разногласия по ряду частных вопросов, что приведет к необходимости создавать внутренние фракции, определять порядок взаимоотношений между фракциями, и главное - разделить убеждения на ключевые и на второстепенные, то есть на общую платформу, которая объединяет все фракции, и на те частности, которые заставляют говорить о фракциях.
Члены фракций будут призывать граждан разделить не только общую платформу, но и их, этих фракций, более подробное видение проблем, так возникнет политическая конкуренция, то есть за симпатии в среде граждан будет борьба, и каждый конкретный гражданин будет ими "раздираем", а численность каждой из фракций будет свидетельствовать о популярности конкретных идей у электората.
Так, в конечном итоге, все эти фракции по ключевым вопросам, или конкретная из фракций по более подробной редакции, одержит победу в борьбе за симпатии граждан, то есть получит большинство по каким-то конкретным вопросам жизни общества.
Иными словами, разумная часть общества всегда сможет сорганизоваться и структурировать любые значимые для граждан страны системы взглядов.
В одном из вариантов может запросто получиться сетевой парламент, численностью, равной численности электората в стране, где уже не будет депутатов, их зарплат, их обеспечения, то есть в самом институте представительства необходимость отпадет, как и отпадет необходимость в выборах.
Если в стране при этом будет существовать, скажем так, диктатура-лайт, то есть со псевдопарламентом, псевдосудом, псевдоЦИКом, но без массовых расстрелов, без введения уголовной ответственности за пользование интернетом, то власть в такой стране будет внимательно наблюдать за доминирующими настроениями в электорате, причем власть это будет делать сама, по собственной инициативе, просто из желания не доводить противоречия до неприемлемых масштабов.
Решив конкретные вопросы, скажем, утвердив и осуществив реформы в МВД, можно приступить к следующим, по мнению этой, победившей численно, фракции, проблемам. И все, что необходимо для всего этого - выход в сеть.
То есть на протяжении нескольких десятков лет не будет нужен ни один митинг, ни одна революция с государственным переворотом, сержанты ОМОНа будут откровенно скучать от безделья, не в силах кому-либо предъявить обвинение в нарушении общественного порядка, а ФСБ будет безутешна от отсутствия эмиссаров из-за рубежа с их денежными средствами на подрывную деятельность, и от того, что никто не хочет хоть разочек изменить Родине. И радикализм перестает быть обязательной опцией. Радикализм и сегодня обязательным не является, но люмпенизированная часть общества не видит открытой двери, и долбит по рисунку закрытой двери на стене рядом с открытой дверью.
Вот и все. Развитые страны получают большинство в народе привычным путем, известным, через выборы и парламенты. Но с приходом интернета это все видится, как очень затратное нечто. А у нас, еще со времен СССР, процедура тайного голосования используется в мошеннических целях, в целях отстранить людей от управления делами государства.

Комментариев нет:

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...